Nano Banana 2.1 vs Nano Banana 2: 8 test API a confronto

Irwin

1. Il verdetto in breve

Google ha rilasciato Nano Banana 2.1 a ottobre 2026 come aggiornamento di Nano Banana 2. Abbiamo messo alla prova entrambi i modelli tramite la GoEnhance API con gli stessi otto prompt, le stesse impostazioni e nello stesso giorno, e abbiamo confrontato i risultati fianco a fianco. In breve: 2.1 segue le istruzioni con più precisione e costa meno a 1K e 2K, ma il divario è più contenuto di quanto suggeriscano gli articoli di lancio.

Nano Banana 2Nano Banana 2.1
Ortografia del testo (menu, infografica, poster bilingue)3 su 3 corretti3 su 3 corretti
Rispetto del "layout minimale" nel posterNo, ha aggiunto testo sulla confezioneSì
Test di conteggio (7 mele + 3 pere)Errato, ha disegnato 6 meleCorretto
Personaggio mantenuto durante la modificaSì, ma ha inventato un logoSì
Panorama 8:1 a 1KUtilizzabile, ma sembra un collageDiviso in 7 riquadri
Panorama 8:1 a 2KUn'unica vista continuaContinuo, ma ripete alcuni elementi
Tempo mediano per immagine (1K, il nostro test)18,6 s18,9 s
Prezzo API a 1K / 2K / 4K (token)3,3 / 5 / 7,52,92 / 4,02 / 8,08
Nello studio GoEnhance12 token per immagine6 / 9 / 17 token (2K e 4K per i membri)

Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1: test di conteggio

2. Come abbiamo testato

Ogni immagine di questo articolo proviene da una singola chiamata API per modello, eseguita tramite l'API immagini di GoEnhance l'8 ottobre 2026:

  • Modelli: nano-banana-2 e nano-banana-2-1 per il text-to-image, nano-banana-2-edit e nano-banana-2-1-edit per le modifiche con immagini di riferimento.
  • Impostazioni: image_size 1K, livello di ragionamento predefinito, nessuna ricerca web, stesso rapporto d'aspetto per entrambi i modelli.
  • Tempi: misurati dall'invio del job fino alla segnalazione di completamento, quindi inclusa l'attesa in coda.
  • Una coppia in più: di nuovo il banner 8:1, questa volta a 2K, perché Google afferma che la sua correzione per i rapporti larghi vale a 2K e 4K.

Un solo tentativo per prompt non è un benchmark. Consideratelo un confronto sul campo: mostra dove i due modelli si comportano diversamente con lo stesso input, non una percentuale di vittorie esatta. La descrizione ufficiale dell'aggiornamento da parte di Google è nella pagina del modello sulla Gemini API, che descrive 2.1 come un aggiornamento di Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image). Tutte le fonti sono elencate alla fine dell'articolo.

3. Resa del testo: menu, infografiche e poster bilingui

Google indica "una resa del testo migliorata e una maggiore precisione nel layout delle infografiche" tra le novità principali di 2.1, quindi siamo partiti da qui.

Menu su lavagna. Sei piatti con i prezzi, scritti a mano. Entrambi i modelli hanno scritto correttamente ogni piatto e ogni prezzo. 2.1 ha aggiunto piccole icone e colore alle scritte; Nano Banana 2 è rimasto più vicino a una classica lavagna con gesso bianco.

Menu su lavagna: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Infografica. "The Water Cycle" con quattro fasi etichettate. Anche qui tutte le etichette erano corrette in entrambi. Nano Banana 2 ha racchiuso le etichette in riquadri, che si leggono bene anche in formato piccolo; 2.1 ha disegnato un ciclo più pulito con le frecce nell'ordine giusto.

Infografica del ciclo dell'acqua: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Poster bilingue. Un titolo in inglese, una riga in cinese e una piccola didascalia, con un "layout minimale" richiesto nel prompt. Entrambi hanno reso correttamente il testo inglese e quello cinese. La differenza è stata la sobrietà: Nano Banana 2 ha stampato anche una propria etichetta sulla latta del tè ("Hangzhou Spring Harvest, Loose Leaf Green Tea, net weight"), un testo che non avevamo mai chiesto. 2.1 ha lasciato la latta neutra, proprio come la vorrebbe un designer prima di aggiungere la confezione vera.

Poster bilingue del tè: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

In sintesi: con testi brevi e puliti entrambi i modelli sono già affidabili. Il vantaggio di 2.1 si vede in meno aggiunte non richieste, più che in un'ortografia migliore.

4. Aderenza al prompt: il test di conteggio

Il nostro prompt chiedeva "esattamente sette mele rosse e tre pere verdi in un'unica fila". Nano Banana 2 ha disegnato sei mele. Nano Banana 2.1 ha disegnato esattamente sette mele e tre pere. È un solo prompt, ma conferma quanto dichiarato da Google su una migliore aderenza al prompt, e il conteggio è un classico punto debole dei modelli di immagini.

Se i tuoi prompt includono quantità, come "quattro sedie" o "una griglia di nove icone", questo è il motivo più concreto per passare al nuovo modello.

5. Modifica con immagini di riferimento

Un solo riferimento. Abbiamo dato a entrambi i modelli di editing una griglia 2x2 di un robot arancione, chiedendo di mostrarlo da solo sulla Luna mentre pianta una bandiera, senza modificarne il design. Entrambi hanno mantenuto la testa rotonda, gli occhi blu e la sciarpa verde. Nano Banana 2 ha aggiunto una bandiera con un logo "R" inventato; 2.1 ha lasciato la bandiera generica e ha aggiunto una polvere realistica sul robot.

Modifica con riferimento sulla Luna: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Due riferimenti. Abbiamo combinato il robot (immagine 1) con una tazza in ceramica verde presa da un poster di prodotto (immagine 2) in una scena di cucina. Con entrambi i modelli il robot e la tazza restano riconoscibili. Qui è un pareggio.

Composizione con due riferimenti: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Secondo Google, 2.1 può fondere fino a 14 immagini di riferimento. Tramite la GoEnhance API e lo studio, entrambi i modelli di editing ne accettano fino a 9.

6. Fotorealismo

Una foto spontanea di un anziano pescatore che ripara una rete all'ora d'oro. Entrambi i risultati sono convincenti: texture della pelle naturale, mani credibili e un morbido controluce. Qui non sceglieremmo un vincitore; decidi in base al tuo gusto.

Ritratto di un pescatore: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

7. Banner ultra-larghi 8:1

Diversi articoli di lancio descrivono i formati 1:4, 4:1, 1:8 e 8:1 come novità di 2.1. Non lo sono. La pagina del modello di Google afferma che 2.1 ha "corretto gli artefatti di tassellatura" su questi rapporti larghi e alti a 2K e 4K, e sulla GoEnhance API Nano Banana 2 accetta già tutti e quattro.

A 1K nessuno dei due modelli ha gestito bene il formato. Nano Banana 2 ha prodotto un banner utilizzabile che sembra composto da tre scatti accostati. Nano Banana 2.1 ha diviso la striscia in sette riquadri separati, il tipo di tassellatura che la correzione di Google non copre a questa dimensione.

Banner 8:1 di una strada costiera a 1K: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

A 2K (5856 x 704 pixel) il risultato cambia. Entrambi i modelli hanno restituito un'unica scena continua, senza giunture tra riquadri. La versione di Nano Banana 2.1 ripete ancora alcuni elementi, con due soli e due tratti di strada, mentre quella di Nano Banana 2 si legge come un'unica vista grandangolare.

Banner 8:1 di una strada costiera a 2K: Nano Banana 2 vs Nano Banana 2.1

Per i banner, genera a 2K o più, oppure genera in 21:9 e ritaglia. Nello studio GoEnhance entrambi i modelli offrono 9 rapporti d'aspetto comuni, da 1:1 a 16:9 e 9:16; i rapporti estremi sono disponibili tramite API.

8. Velocità e prezzo

Sui nostri 16 job a 1K la velocità è risultata sostanzialmente pari: una mediana di 18,6 secondi per Nano Banana 2 e di 18,9 secondi per 2.1, con un valore anomalo lento per ciascuno (54 s e 43 s).

È sul prezzo che 2.1 ha un vero vantaggio alle risoluzioni più comuni. Sulla GoEnhance API, 1 token = $0.02 (prezzi tratti dalla documentazione API di Nano Banana 2 e Nano Banana 2.1):

RisoluzioneNano Banana 2Nano Banana 2.1Differenza
1K3,3 token2,92 tokencirca il 12% in meno
2K5 token4,02 tokencirca il 20% in meno
4K7,5 token8,08 tokencirca l'8% in più

Secondo Decrypt, il prezzo per sviluppatori di Google per 2.1 è circa la metà di quello di Nano Banana 2. Il risparmio che ottieni tramite un'API di un rivenditore dipende da come quel fornitore tariffa il ragionamento e la risoluzione, quindi controlla il prezzo restituito con ogni job.

Nello studio text-to-image di GoEnhance, Nano Banana 2.1 costa 6 token a 1K, 9 a 2K e 17 a 4K, con 2K e 4K riservati ai membri. Nano Banana 2 ha un costo fisso di 12 token per immagine.

9. Quale conviene usare?

Scegli Nano Banana 2.1 se i tuoi prompt contengono quantità, layout o istruzioni del tipo "mantienilo semplice", oppure se generi molto a 1K e 2K, dove costa meno.

Resta su Nano Banana 2 se hai prompt già ottimizzati per questo modello e ti affidi al suo stile, oppure se generi soprattutto in 4K, dove costa leggermente meno. All'8 ottobre 2026, la pagina delle deprecazioni di Google non indica alcuna data di dismissione per Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image) e indica Nano Banana 2.1 come sostituto consigliato: non c'è fretta, ma è verso 2.1 che si sta muovendo Google.

Per i design ricchi di testo, vanno bene entrambi; 2.1 è la scelta predefinita più sicura perché aggiunge meno testo non richiesto.

Per maggiori dettagli su ciascun modello, consulta la nostra pagina su Nano Banana 2.1 e la nostra pagina su Nano Banana 2. Se stai valutando anche il livello superiore di Google, il nostro confronto Uni-1 vs Nano Banana Pro tratta Nano Banana Pro.

Nuovo della famiglia? Parti da cos'è Nano Banana e dal modello originale Nano Banana.

Come si confronta 2.1 con l'ultimo modello di OpenAI? Leggi Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5: 8 test API a confronto.

10. FAQ

Nano Banana 2.1 è migliore di Nano Banana 2? Nel nostro test ha seguito le istruzioni con più precisione, in modo evidente nel conteggio e nel non aggiungere testo superfluo. Ortografia del testo e fotorealismo erano più o meno alla pari.

Nano Banana 2.1 è più veloce? Non in modo percepibile. A 1K i tempi mediani differivano di meno di mezzo secondo.

Posso usare entrambi i modelli tramite API? Sì. Sulla GoEnhance API i nomi dei modelli sono nano-banana-2-1 e nano-banana-2 per il text-to-image, e nano-banana-2-1-edit e nano-banana-2-edit per la modifica con un massimo di 9 immagini di riferimento.

Devo modificare i miei prompt? Di solito no. I prompt scritti per Nano Banana 2 hanno funzionato senza modifiche in 2.1. Se contavi sull'abitudine di 2 di riempire gli spazi vuoti con dettagli, aggiungi quei dettagli al prompt in modo esplicito.

11. Fonti

  1. Google AI for Developers, pagina del modello Nano Banana 2.1: posizionamento come aggiornamento di Nano Banana 2, resa del testo e layout delle infografiche, correzione a 2K e 4K per i rapporti larghi, fino a 14 immagini di riferimento.
  2. Google AI for Developers, deprecazioni della Gemini API: date di rilascio e di dismissione dei modelli Nano Banana.
  3. Google su X, post di lancio di Nano Banana 2.1: design visivo, editing basato su maschere e coerenza del soggetto.
  4. Decrypt, Google Launches Nano Banana 2.1: Better Than Its Predecessor at Half the Price (6 ottobre 2026): copertura del lancio e prezzi per sviluppatori.
  5. Documentazione della GoEnhance API, nano-banana-2-1, nano-banana-2-1-edit e nano-banana-2: parametri, limiti delle immagini di riferimento e prezzi per immagine usati in questo test.
  6. Il nostro test: 18 job API eseguiti l'8 ottobre 2026, uno per prompt e modello; tutte le immagini dell'articolo sono prive di modifiche, a parte il ridimensionamento e le etichette.